sou έγραψε:Τα κριτήρια αυτά χρησιμοποιήθηκαν σε κλινική μλέτη για να δικαιολογήσουν την επεμβατική φλεβογραφία. Αφού η συσχέτιση είναι επιβεβαιωμένη δε χρειάζεται όλη αυτή η ταλαιπωρία. Το να μη ρέει μια φλέβα αποτελεί από μονο του φλεβική ανεπάρκεια.κατανοητό...
Για να το θέσω διαφορετικά:
Παθαίνεις μια μόλυνση στο χέρι και αυτό πρήζεται. Αν ήσουν σε κλινική δοκιμή θα έπρεπε ο γιατρός να πάρει δείγμα από τον ιστό, να κάνει καλλιέργεια, να αποδείξει την ύπαρξη λοίμωξης και μετά να δώσει αντιβίωση και να μετρήσει τι θα γίνει.
Στις πραγματικές συνθήκες, όταν δεν πας να αποδείξεις κάτι αλλά απλά να διαγνώσεις, αρκούν πολύ απλούστερα σημεία για να εξάγεις συμπέρασμα, αφού συμπεριλαμβάνεται και το ιστορικό. Έχεις ασθενή με ΣΚΠ που δεν έχει ροή σε μία επίμαχη φλέβα. Ας το πάμε διαφορικα, όπως λέει η νοσολογία: Τι άλλο μπορεί να είναι;
Περιττό να σημειωθεί ότι στην αρχική μελέτη του Ζαμπόνι, δεν υπήρξε κανένας υγιής ή πάσχων από άλλη νευρολογική που να παρουσίασε απουσία ροής σε φλέβα, ενώ συνέβη στο 40% των πασχόντων από ΣΚΠ. Οι μελέτες έγιναν για να μη χρειάζεται να ξαναγίνονται συνεχώς.
για να πω την αλήθεια, τί αν πληρώ 1 ή περισσότερα κριτήρια...κ μόνο που άκουσα ότι έχω φλέβα στην οποία δε ρέει τίποτα....κουφάθηκα..γιατί δε μιλάει για στένωση αλλά για απουσία ροής...? υπάρχει διαφορά άραγε?

Λέω να πάω αυτές τις εξέτάσεις στον γιατρό μου στην Ολλανδία όταν επιστρέψω...αλλά κ τί να του πω... δε με έστειλε αυτός να τις κάνω.anyway...
ευχαριστώ πάντως !