• Νερολογία-ΧΕΝΦΑ-Σκλήρυνση

  • Η πάθηση της Χρόνιας Εγκεφαλονωτιαίας Φλεβικής Ανεπάρκειας, η θεωρία της και η θεραπεία της.
Η πάθηση της Χρόνιας Εγκεφαλονωτιαίας Φλεβικής Ανεπάρκειας, η θεωρία της και η θεραπεία της.
 #68077  από LL--MM
 Τετ Φεβ 22, 2012 6:41 pm
Ηρεμία, βρε παραμυθάδες, αρχίζουν να εκπλήσσονται μερικοί... ή μάλλον να δυσανασχετούν...

Η γιαγιά η Κασσάνδρα
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος LL--MM την Τετ Φεβ 22, 2012 8:16 pm, έχει επεξεργασθεί 2 φορές συνολικά.
 #68087  από J & W Grimm
 Τετ Φεβ 22, 2012 8:32 pm
Aκόμα και να μη γίνονται (οι έρευνες) δεν υπάρχει άλλο μέσο να γίνουν, και, θέλουμε-δε θέλουμε, φωνάζουμε-δε φωνάζουμε, ζητάμε-δε ζητάμε ΧΕΝΦΑ, πάλι από κεί θα περάσουν, άλλος δρόμος δεν υπάρχει: Κι όπως είπατε, δεν είσθε ο Λοβέρδος.

Αλήθεια, τί απέγινε εκείνη η ενθουσιώδης επιστολή που θα πήγαινε στο ΚΕΣΥ;;; ακόμα και οι διστακτικοί ήθελαν να δώσουν χέρι, ανταλλάχθησαν μάλιστα μερικά ΠΜ επί του θέματος... Μας εννοείτε, υποθέτουμε...

Τις ζαβολιές... Δεν είσθε ο πρώτος διδάξας, και, ουσιαστικά, ο εμπνεύσας; Ας είμεθα σοβαροί :laughing-rolling: :laughing-rolling: :laughing-rolling:
 #68092  από J & W Grimm
 Τετ Φεβ 22, 2012 10:19 pm
Hans Chr. Andersen έγραψε:Δεν ξέρω για σας, εμένα το παιχνίδι δεν με κάνει να χάνω την σοβαρότητά μου. Δεν σας είπα να μην παίζετε (με τις λέξεις και τις ονομασίες), το αντίθετο, ακόμα και στην ηλικία μας το παιχνίδι είναι κάτι πολύ ευχάριστο, άλλωστε μας ξανανιώνει ούτε βέβαια και σας δίδαξα τίποτα, δεν σας υποχρέωσα με κάποιο τρόπο να παιξετε το παιχνίδι, σας άρεσε και ξεκινήσατε να το παίζετε
σας είπα να μην κάνετε ζαβολιές, να μην κρύβετε για παράδειγμα αυτό στο οποίο σας απαντώ, αλλιώς θα κάνω κι' εγώ ζαβολιές, θα κρύβω τις απαντήσεις μου.

Τώρα επί της ουσίας το μόνο που έχω να σας πω είναι ότι η θέληση και η επιθυμία, δεν οδηγούν πάντα σε φωνές και αιτήματα και "πορείες διαμαρτυρίας" προς κουφούς, πολύ συχνά οδηγούν και σε "απεργίες" και "ανυπακοή" και κυρίως αν οι προσταγές κριθούν λογικά, από τους υπηκόους, ως παράλογες, και αυτά κάνουν πολυυυυυυ ντόρο για να μην τα ακούσουν ακόμα και κουφοί. Νομίζω ότι σας είναι πανεύκολο να καταλάβετε τι εννοώ, είστε εξειδικευμένοι άλλωστε στο συμβολισμό, θα σας είναι παιχνιδάκι.

Υ.Γ. Το ένα πουλάκι που κάθεται είναι ότι δεν μπορεί να είναι καλοδεχούμενος κάποιος που κάνει επικίνδυνες διαφημίσεις, που διαφημίζει δηλαδή κάτι επικίνδυνο αναφέροντας τους κινδύνους με πολύ ψιλα γράμματα ή χωρίς να τους αναφέρει καθόλου. Τι από τα δύο λοιπόν; Είναι καλοδεχούμενος ο Μοντέλ ή κάνει επικίνδυνη διαφήμιση;
Αυτό το είπαμε ήδη: Ειναι στο πρώτο ποστ μας της σελίδας 12...
είναι καλοδεχούμενος όσο είναι έρεισμα να τα βρουν οι μεν με τους δε, αλλά
είναι επικίνδυνος στο να δίνει οκ, ΩΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ για να πανε πασχοντες δε δεδομένες κλινικές

Το δεύτερο πουλάκι που κάθεται είναι ότι αυτό που προσφέρει ανακούφιση δεν βρίσκεται κατ' ανάγκη στη σωστή κατεύθυνση: αν κάποιος θέλει να απεξαρτηθεί από μια ουσία και σταματήσει να την παίρνει, θα πάθει σύνδρομο στέρησης, σε αυτή την περίπτωση η ουσία από την οποία θέλει να απεξαρτηθεί είναι αυτή που μπορεί να του προσφέρει την μεγαλύτερη ανακούφιση από το σύνδρομο στέρησης.
Δε μιλάμε για τοξικά, ή μήπως η ΧΕΝΦΑ έγινε τοξική τώρα; γεγονός είναι ότι οι ιντερφερόνες δεν υπήρξαν ποτέ "ανακουφιστικές", αλλά επιβραδύνουν την εξέλιξη... Στερηση σ'αυτές δεν ακούστηκε μέχρι τώρα, εκτός από επιδείνωση μετά την παύση κάποιου δεδομένου είδους...
Το τρίτο πουλάκι δεν κάθεται, πέταξε μαζί με την απάντηση σας στην ερώτηση που σας έκανα: θεωρείται ότι η θεωρία της ΧΕΝΦΑ βρίσκεται επιστημονικά στην σωστή κατεύθυνση;
Οτιδήποτε προσφέρει ανακούφιση βρισκεται εξ ορισμού στη σωστή κατεύθυνση. Θα επιμείνουμε, πάντως στο ότι οι ενιαίες ομάδες είναι προς όφελος των ασθενών, οι οποίοι, όσο και να επιμένουν, δε θα βγάλουν και μεγάλα πράματα. Αν δεν ενσωματωθεί η ΧΕΝΦΑ στα νευρολογικά πρωτόκολλα, εκ των πραγμάτων, η κατάσταση θα συννεχίσει να βαλτώνει :confusion-shrug:
Δεν κατανοούμε τι περισσότερο θέλετε... Ακόμα και οι χενφικοί επεμβατικοί (και, αυτή τη στιγμή, τουλάχιστον, δεν είναι όοολοι οι αγγειολόγοι που αποδέχονται τη ΧΕΝΦΑ)... δεν αρνούνται τη συνέχιση της ανοσοκαταστολής, γιατί επιμένετε σε "θρησκευτικές διαφορές";;;;;
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος J & W Grimm την Τετ Φεβ 22, 2012 10:30 pm, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
 #68093  από pelopidas
 Τετ Φεβ 22, 2012 10:30 pm
στην απεναντι οχθη του ατλαντικου εχει ερθει η συντελεια της ιατρικης οπως την γνωριζαμε
 #68095  από elina
 Τετ Φεβ 22, 2012 11:10 pm
pelopidas έγραψε:στην απεναντι οχθη του ατλαντικου εχει ερθει η συντελεια της ιατρικης οπως την γνωριζαμε
Τελείωσαν, ε; Πες, πες, πες!!!
 #68097  από J & W Grimm
 Πέμ Φεβ 23, 2012 12:20 am
Hans Chr. Andersen έγραψε:Απαντάτε επί της υποσημείωσης. Ας είναι
Πως γίνεται ο Μοντέλ έρεισμα για να τα βρουν οι μεν με τους δε, όταν στέλνει όπως λέτε ασθενείς σε δεδομένες κλινικές; βρίσκονται σε αυτές τις δεδομένες κλινικές και οι μεν και οι δε;
Εννοώντας επεμβατικοί vs νευρολόγοι... Δε σας φτάνει; Αυτό είπε... Ότι άν δε βρίσκονται, θα τους βάλλει αυτός εκεί...

Κι' αφού μιλάμε για την ΧΕΝΦΑ και υποτίθεται ότι μου απαντάτε στην ερώτησή μου για την επιστημονικότητα της ΧΕΝΦΑ γιατί μου απαντάτε γενικά και αόριστα, πως ότι ανακουφίζει είναι στην σωστή κατεύθυνση; Είναι λάθος απάντηση για δύο λόγους: πρώτον επειδή ότι ανακουφίζει δεν είναι κατ' ανάγκη στην σωστή κατεύθυνση (κάποιους η επέμβαση δεν τους έχει ανακουφίσει, αυτό τι σημαίνει; ότι επιστημονικά σε αυτούς η ΧΕΝΦΑ είναι σε λάθος κατεύθυνση; πως γίνεται σε άλλους να είναι στην σωστή κατεύθυνση και σε άλλους σε λάθος; ο ανθρώπινος οργανισμός είναι υλικός σε άλλους φυσικούς και βιολογικούς νόμους υπακούει το δικό σας σώμα και σε άλλους το δικό μου;)
Υπάρχουν εδώ αρκετοί γιατροί να σας εξηγήσουν τι πάει να πεί "cohort study", και πως χειρίζονται τα νοσοκομεία (τα πανεπιστημιακά, ιδίως) αυτό το φρούτο που επικυρώνει-ακυρώνει την όποια "επιστημονικότητα" μιας έρευνας. Εμείς δεν είμεθα αρμόδιοι...

και δεύτερο γιατί η απάντησή σας δεν αφορά σε αυτό που ρωτώ, στην επιστημονικότητα της ΧΕΝΦΑ. Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνετε στην λέξη "επιστημονικά" και όταν την ακούτε μου απαντάτε για θρησκευτικές διαφορές;
Ίσως γιατί δεν καταλάβαμε ακόμα πως εννοείτε ΕΣΕΙΣ αυτή τη λέξη...
Μα η θρησκευτικότητα είναι το αντίθετο της επιστημονικότητας.
Αμφιβάλλω άν οι θεολόγοι συμφωνούσαν μαζί σας, αλλά το θεμα δεν είναι αυτό...

Δεν θέλετε να μου απαντήσετε; πείτε το, μη μου λέτε όμως άλλα γι' άλλα σαν απάντηση, η ερώτηση είναι συγκεκριμένη: θεωρείτε ότι η ΧΕΝΦΑ βρίσκεται επιστημονικά στην σωστή κατεύθυνση
(ξέρετε ... επιστήμη, Στην περίπτωση, μόνη αποδεκτή επιστήμη: Τ'αποτελέσματα επαρκών cohort studies. Kάποιες έκανε ο Ζαμπόνι, θα γίνουν κι άλλες μελλοντικά, αλλά και συνέδρια γίνονται και έρευνες, ίσως όχι με τη δέουσα ταχύτητα
η γη είναι στρογγυλή και κινείται,ΝΑΙ, αλλά μην παριστάνετε το Γαλλιλαίο, ο Πάππας είμαστε να διατάξουμε τις έρευνες;
οι ζωντανοί οργανισμοί αναπνέουν, ΝΑΙ
οι νευρώνες σε συνθήκες υποξίας μπορεί να πάθουν βλάβη; Ασφαλώς, αλλά είναι δυνητηκή, ακόμα και στην πρότασή σας: ΜΠΟΡΕΙ να την πάθουν, σε τί βαθμό υποξείας βρίσκεται ένα άτομο; στην κατάστασή του, πως γίνεται η οξυγόνωση; και ποιά είναι η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των δύο; κι είναι πρόσφορη ή όχι;
τέτοια πράγματα εννοώ); Δυστυχώς, άν δε βάλετε όολα τα σχετικά στοιχεία στη σειρά, πως θα γίνετε κατανοητός;
Όσοι έχουν στενωμένες φλέβες, δεν εχουν κατ'ανάγκη σκπ και όλοι οι σκπ δεν εχουν αναγκαστικά στενωμένες φλέβες. Μέχρι και ο Ζαμπόνι το είπε: γι αυτό, δίχως αρκετά cohorts, πως νομίζετε ότι θα έχετε ειδική, συγκεκριμμένη απάντηση;;;
 #68100  από Κώστας
 Πέμ Φεβ 23, 2012 1:11 am
[quote="J & W Grimm"]

Αλήθεια, τί απέγινε εκείνη η ενθουσιώδης επιστολή που θα πήγαινε στο ΚΕΣΥ;;; ακόμα και οι διστακτικοί ήθελαν να δώσουν χέρι, ανταλλάχθησαν μάλιστα μερικά ΠΜ επί του θέματος... Μας εννοείτε, υποθέτουμε...
[/quote

Να υποθέσω ότι αναφέρεστε στην επιστολή που γράψαμε και παρουσιάσαμε στο forum με την Άννα.
Αφού ανασυντάχθηκε κάμποσες φορές προσπαθώντας να παρακολουθήσει τις συνεχώς μεταβαλόμενες εξελίξεις, κτύπησε κάποιες πολλά υποσχόμενες "πόρτες" και πήρε μια μεγάλη "πόρτα". Η προσπάθεια (αν και δεν έχει ενημερωθεί σχετικά το forum), συνεχίζεται. Ενημέρωση θα υπάρξει όταν θ΄ αξίζει τον κόπο. Μέχρι τότε συνεχίζουμε τη προσπάθεια μας.

Ατυχής ο εκ μέρους σας χαρακτηρισμός "ενθουσιώδης". Όπως πιθανότατα θα έχετε αντιληφθεί (αν την έχετε διαβάσει), δεν πρόκειται για έκθεση ιδεών αλλά για κραυγή απόγνωσης στην προσπάθεια αναζήτησης του δίκιου που έχουμε και δεν βρίσκουμε.

Και μην ξεχνάτε. Αν η επιστολή καταφέρει έστω και κάτι μικρό, αυτό θα αποτελέσει όφελος για ΟΛΟΥΣ ανεξαιρέτως τους συνασθενείς είτε συμμετέχουν στη προσπάθεια, είτε απλά παρακολουθούν, είτε ασκούν ειρωνική κριτική.
 #68102  από J & W Grimm
 Πέμ Φεβ 23, 2012 2:33 am
Hans Chr. Andersen έγραψε:κι' επειδή το είπε εσείς τον πιστέψατε; εμπιστεύεστε κάποιον που κάνει επικίνδυνες για την υγεία διαφημίσεις;
Λεγόμενα πολλά υποσχόμενα, θα τα πιστέψω όταν εφαρμοστουν στην πραγματικότητα με τις δέουσες cohorts... τουλάχιστον αυτός εξέθεσε τι προτείνει να κάνει: Εσείς δε μας δίνετε περισσότερες, πόσο μάλλον επαρκείς, αποδείξεις κι έχετε και την απαίτηση να σας πιστέψουμε, ούτε λίγο, ούτε πολύ...
ilisiakos έγραψε:edw kai 2 meres exw zalades sinexeia ta blepw pou kai pou trisdiastata xwris na exw katanalwsh oute alkool oute toksikes ousies ti exw pathei!!!!sas parakalw apandiste mou to sindomotero

Βρες νευρολόγο, φίλε, το ταχύτερο... τι να σου πουμε εμείς από δώ; Και σωστά να πουμε, δε μπορούμε να κάνουμε τίποτα...
Η γιαγιά επιμένει σε μια γρήγορη ανακούφιση: Δεν αναφέρει το όν αυτό ότι έχει σκπ.. Μπορεί να είχε ΑΛΛΟ νευρολογικό νόσημα, μόνο ένα υπάρχει; :happy-cheerleadersmileygirl: Αναφέρει βέβαια νευρολογικά συμπτώματα που θα μπορούσαν να "κολλήσουν" στη σκπ, αλλά ποιός επεμβατικός, ακόμα κι ο Ζαμπόνι ή ο Σκλαφάνι θα τον χειρουργούσαν δίχως περισσότερες πληροφορίες;
Η γιαγιά η Κασσάνδρα
Υ.Γ.: Περαστικά σου, κι αν μας ξαναγράψεις, υπάρχει ΚΑΙ το ελληνικό αλφάβητο...
J & W Grimm έγραψε:Υπάρχουν εδώ αρκετοί γιατροί να σας εξηγήσουν τι πάει να πεί "cohort study", και πως χειρίζονται τα νοσοκομεία (τα πανεπιστημιακά, ιδίως) αυτό το φρούτο που επικυρώνει-ακυρώνει την όποια "επιστημονικότητα" μιας έρευνας. Εμείς δεν είμεθα αρμόδιοι...
Την ερώτηση αν θεωρείτε ότι η θεωρία της ΧΕΝΦΑ βρίσκεται στην σωστή κατεύθυνση επιστημονικά, την έκανα σε εσάς, γιατί με παραπέμπετε σε νοσοκομεία; τι σημαίνει εσείς δεν είστε αρμόδιοι; είστε αναρμόδιοι για την επιστημονικότητα μιας θεωρίας που αφορά το σώμα σας, την πάθησή σας, την πιθανότατα αποτελεσματική αντιμετώπισή της, εσας τους ίδιους και τις ίδιες σας τις ζωές;
Διαφορά: Οι προαναφερόμενες έρευνες έδωσαν αυτά τα αποτελέσματα, ο Ζ. δεν επιβάλλει (πως θα μπορούσε) να τα σταματήσουν οι πάσχοντες
Δε βγάζουμε ποτέ τα στοιχεία από την κοιλιά μας, αν δεν έχουν βγεί από αυτές τις έρευνες, δεν υπάρχουν... Αν ενσωματωθούν σ'αυτές, βλέπουμε...


Σαν εξαγωγή λογικών συμπερασμάτων από ισχυρές ενδείξεις, αποδείξεις και στην συνέχεια πρακτική εφαρμογή αυτών των συμπερασμάτων κι' αν τα αποτελέσματα της πρακτικής εφαρμογής δεν επαληθεύσουν τα συμπεράσματα, ψάξιμο από την αρχή να βρεθεί το λάθος ή τι τους διέφυγε την πρώτη φορά, έτσι εννοώ την επιστημονικότητα, το αντίθετο δηλαδή της θεολογίας της αυτοανοσίας, που σαν θεολογία που είναι δεν απαιτεί καμια ένδειξη (ούτε ισχυρή ούτε ανίσχυρη) ούτε και έχει προκύψει σαν λογικό συμπέρασμα από κάποια δεδομένα, εσείς πως την εννοείτε; πάρτε το τάδε φάρμακο επειδή προκαλέσαμε μια αρρώστεια στα ποντίκια που μοιάζει λίγο με τη δική σας και αυτό το φάρμακο που σας δίνουμε βελτίωσε την κατάστασή των ποντικιών; έτσι την εννοείτε την επιστήμη;
Πάλι: Οι προαναφερόμενες έρευνες έδωσαν αυτά τα αποτελέσματα, ο Ζ. δεν επιβάλλει (πως θα μπορούσε) Α, κι από "λογικά συμπεράσματα", γεμάτος ο τόπος: Ας είναι οι έρευνες επαρκείς, και βλέπουμε...

Όσοι όμως έχουν στενωμένες φλέβες και σκπ, έχουν στενωμένες φλέβες και σκπ και η σκπ που έχουν δεν είναι παρά μια επιπλοκή της κακής ροής του αίματος εξαιτίας των φλεβικών στενώσεων.
Αυτό, θα το πουν τα cohorts... Κι άς πουμε πως επιβάλλεται το ντόπλερ κατά τη διάγνωση της σκπ: Δεν είσθε Λοβέρδος, δε θα το κάνετε. Αμα γίνει, συζητάμε... και πόσοι απο τους ασθενείς επιλέξουν να κανουν την επέμβαση... Αν είσθε τόοσο βέβαιος, τί φοβάστε; (θα είναι πολλοί) οχι οι όποιες πιθανολογήσεις, οσοδήποτε ισχυρές

Υ.Γ. Η βλάβη σε συνθήκες υποξίας είναι δυνητική όταν δεν έχει συμβεί, όταν έχει συμβεί όπως στην περίπτωση μας δεν είναι δυνητική, είναι πραγματικότητα, και από την στιγμή που η υποξία προκάλεσε βλάβη, οι λογικές πιθανότητες, αν δεν αντιμετωπιστεί η υποξία, να μην συμβούν και άλλες βλάβες, μικρού ή μεγάλου βαθμού, είναι ελάχιστες,

τώρα γι' αυτά που ρωτάτε για το βαθμό υποξίας, για την κατάσταση του κάθε ατόμου, για το πως γίνεται η οξυγόνωση (ανοίξτε ένα βιβλίο ανθρωπολογίας του δημοτικού και διαβάστε πως γίνεται η οξυγόνωση) και ποιά είναι η αιτιώδης συνάφεια, αν δηλαδή οι βλάβες προκαλούνται από την υποξία ή η υποξία προκαλείται από τις βλάβες, το μόνο που έχω να σας πω είναι να σας ρωτήσω αν καταλαβαίνετε τι με ρωτάτε, αν αυτά που με ρωτάτε έχουν κάποιο νόημα, έστω και για σας τους ίδιους
Μα είναι απολύτως αμοιβαίο...
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος J & W Grimm την Πέμ Φεβ 23, 2012 12:42 pm, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
 #68104  από pelopidas
 Πέμ Φεβ 23, 2012 5:37 am
elina έγραψε:
pelopidas έγραψε:στην απεναντι οχθη του ατλαντικου εχει ερθει η συντελεια της ιατρικης οπως την γνωριζαμε
Τελείωσαν, ε; Πες, πες, πες!!!

οχι, ειναι μολις η πρωτη μερα!

Ηδη εχουν συμφωνησει σε δυο σοβαρα consensus, παρα πολλες εργασιες και ποστερ
Τα εχει παραθεσει ο swt
Το εισαγωγικο κειμενο "whay all te confusion" πρεπει να το διαβασουμε ολοι


Υ.Γ. Αυτοι ολοι οι επιστημονες εκει ειναι ατιμη φαρα, φορανε σκουλαρικια και ακουνε robert williams.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος pelopidas την Δευ Φεβ 27, 2012 4:44 am, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
 #68112  από J & W Grimm
 Πέμ Φεβ 23, 2012 11:34 am
Hans Chr. Andersen έγραψε:Άρα αφού θα το πιστέψετε για τον Μοντέλ, ότι είναι έρεισμα για να τα βρούν νευρολόγοι, επεμβατικοί μεταξύ τους, μόνο αν αυτή η συμφιλίωση γίνει πραγματικότητα, ως τι είναι καλοδεχούμενος ο Μοντέλ από εσάς;
1η απάντηση τελ. μηνύματος, υπεραρκει, βλ. και το τέλος εδώ...

Για τον Ζαμπόνι το ξέρω ότι δεν επιβάλει να τα σταματήσουν οι πάσχοντες, αυτό που δεν ξέρω είναι ποιά είναι αυτά που ο Ζαμπόνι δεν επιβαλει να σταματήσουν οι πάσχοντες. Και επίσης δεν καταλαβαίνω πως αυτό σας κάνει αναρμόδιους για την επιστημονικότητα μιας θεωρίας που αφορά στην πάθηση από την οποία υποφέρετε. Όπως επίσης δεν καταλαβαίνω πως το ότι ο Ζαμπόνι δεν επιβάλει να τα σταματήσουν οι πάσχοντες (ποιά;) δίνει στην αυθαίρετη εξαγωγή συμπερασμάτων από την καμμία ένδειξη που κάνει η αυτοανοσία κάποια επιστημονικότητα.

Υπάρχει περίπτωση όσοι έχουν στενωμένες φλέβες και σκπ να έχουν μόνο στενωμένες φλέβες, χωρίς σκπ ή μόνο σκπ, χωρίς στενωμένες φλέβες; Ρωτάτε τι έχει να φοβάται ένας ασθενής από ΠΣ, αν είναι βέβαιος ότι η ΠΣ είναι μια επιπλοκή της ΧΕΝΦΑ; αν έχει την οικονομική δυνατότητα να κάνει την επέμβαση στην άλλη άκρη του ατλαντικού, αν δεν φοβάται τα αεροπλάνα, εκτός από τη πιθανότητα να είναι οι βλάβες που του προκάλεσε η ΧΕΝΦΑ μη αναστρέψιμες, σχεδόν τίποτα (σχεδόν, γιατί μπορεί να είναι ασφαλής η επέμβαση, αλλά δεν παύει να είναι επέμβαση). Αν δεν έχει όμως την οικονομική δυνατότητα να κάνει την επέμβαση έχει να φοβάται επιπλέον, ότι μέχρι να αποφασίσουν τα cohorts σας ότι η ΠΣ είναι επιπλοκή της ΧΕΝΦΑ, υπάρχει ο κίνδυνος να επιδεινωθεί και η ΠΣ και η ΧΕΝΦΑ, και οι δύο εξελίσσονται μέσα στον χρόνο χωρίς να ρωτούν τα cohorts σας.
Ασφαλώς, αλλά όπως είπατε κι εσεις "Δεν είμαι Λοβερδος, ούτε Βενιζέλος". Γιατι θα έπρεπε να είμεθα εμείς ένας από τους δύο ή και οι δύο;

και επειδή πολύ αρχίσατε να αναφέρεστε σε έρευνες cohorts μελέτες και αποδείξεις, δεν έχω διαβάσει να ζητάτε αποδείξεις από την αυτοανοσία, δεν έχω διαβάσει να διαμαρτύρεστε που δεν σας δίνει την παραμικρή ένδειξη, από εμένα γιατί ζητάτε αποδείξεις, την στιγμή που έχω δώσει κάμποσα link που δείχνουν ότι αυτά που λέω δεν τα βγάζω από την κοιλιά μου; Θέλετε να σας δώσω και άλλα; Να σας δώσω, αλλά ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΟΞΥΓΟΝΩΣΗ ΤΩΝ ΙΣΤΩΝ, ΠΡΙΝ 4 - 5 ΗΜΕΡΕΣ ΕΙΠΑΤΕ ΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΜΑΥΡΑ ΜΕΣΑΝΥΧΤΑ ΣΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. ΠΩΣ ΘΑ ΚΡΙΝΕΤΕ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ, ΜΕ ΤΙ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΘΑ ΚΡΙΝΕΤΕ ΕΡΕΥΝΕΣ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΘΑ ΠΟΥΝ ΤΑ COHORTS AN ΕΧΕΤΕ ΜΑΥΡΑ ΜΕΣΑΝΥΧΤΑ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΛΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΟΞΥΓΟΝΩΣΗ ΤΩΝ ΙΣΤΩΝ? ΠΡΟΛΑΒΑΤΕ ΚΑΙ ΦΩΤΙΣΤΗΚΑΤΕ ΜΕΣΑ ΣΕ 5 ΗΜΕΡΕΣ? ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ. ΘΑ ΕΠΑΝΑΛΑΒΕΤΕ, ΘΑ ΠΑΠΑΓΑΛΙΣΕΤΕ, ΟΤΙ ΣΑΣ ΠΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΑΡΜΟΔΙΟΥΣ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΣΑΣ.
ΕΚ ΤΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΟΣ, όπως είπαμε ήδη πολλάκις

Και ξέρετε κάτι; υπάρχει μια ουσιαστική διαφορά ανάμεσά μας.
Η πρότασή σας, όπως διαφαίνεται από τα γραφόμενά σας, είναι περιμένετε τι θα πουν τα cohorts, την ίδια στιγμή που τα χαρακτηρίζετε φρούτο που ακυρώνει ή επικυρώνει έρευνες και ενω επίσης γνωρίζετε ότι η αντιμετώπιση της ΠΣ αυτή την στιγμή είναι ελεγχόμενη από τις φαρμακευτικές, και ενώ (αυτό δεν ξέρω αν το γνωρίζετε) το ΚΝΣ μπορεί να μην έχει καθόλου χρόνο, για να περιμένει τι θα πουν τα cohorts σας.
η δική μου πρόταση είναι ψάξτε, διαβάστε, σκεφτείτε λογικά και μην αφήνετε άλλους να αποφασίζουν για το σώμα σας
Είναι διαφορετικές οι αφετηρίες μας ... γι' αυτό δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε
Και σ'αυτό, ώς φαίνεται, διαφωνούμε: Δεν είναι οι αφετηρίες μας που μας διαφοροποιούν, αλλά τ'αποτελέσματα που "δύνανται να" αποφέρουν, και κυρίως, αυτά που ΔΕΝ αποφέρουν... :greetings-waveyellow:
Και άς πούμε ότι εμείς θεωρούσαμε ευαγγέλιο τη φλεβική διάνοιξη, αποδεδειγμένη "beyond reasonable doubt": Θα έβλεπαν οι αρμόδιοι την οποιαδήποτε διαφορά; Πολλοί υπέγραψαν τότε, έγινε τίποτα;
J & W Grimm έγραψε:Αλήθεια, τί απέγινε εκείνη η υπερενθουσιώδης επιστολή που θα πήγαινε στο ΚΕΣΥ;;; ακόμα και οι διστακτικοί ήθελαν να δώσουν χέρι, ανταλλάχθησαν μάλιστα μερικά ΠΜ επί του θέματος... Μας εννοείτε, υποθέτουμε...
Ας βάλλουν οι σοφοί επιστήμονες που δεν ακούν παρά ότι θέλουν ν'ακούσουν από τον Γουΐλλιαμς (το Μόντελ, πάλι λάθος ο γιατρός) κι ας βάλλουν τα ωραιότερά τους σκουλαρίκια να πάνε να δουν πως θα βοηθήσουν οι ιεραρχίες τους, και λοιποί σχετικοί και άσχετοι πολιτικοί, να δούμε κι εμεις τι αποτέλεσμα θα έχουν. (Να το δούμε και να μην το πιστέψουμε... :clap: )
Τουλάχιστον ο προαναφερθείς, οσοδήποτε γραφικός, κάνει ότι μπορεί...
  • 1
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 13